Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1923 K.2011/2591

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 167 ada 21 parsel sayılı 15008,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... oğulları ... ve ... adına tespit edildikten sonra komisyon tutanağı ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... mirasçıları Kadriye, ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... pay bağışlama, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının dayandığı satın almaya ilişkin belgelerin çekişmeli taşınmaza uyduğu, bu hususun davacı tanığı ve aynı zamanda paydaşlardan olan... tarafından da doğrulanmış olması nedeniyle davacının iddialarını kanıtladığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazın öncesinin tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ...'a ait olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan ...'dan hangi akdi veya ırsi ilişkiler sonucunda tespit günü itibariyle kime geçtiği hususundadır.

Öyle ki, çekişmeli taşınmazın kadastro ekibince tespiti eşit paylarla davacı ve kardeşi ... adına yapıldıktan sonra, komisyon tutanağı ile ortak miras bırakan ...'ın ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim yapıldığı kabul edilerek davalılar adına tespit yapılmıştır. Yargılama sırasında davacı ve davalı tarafından dosyaya dayanaklarını oluşturan senet ve belgeler sunulmuştur.

Mahallinde yapılan keşifte, beyanları hükme esas alınan ... oğlu... dışında dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıkları taraflar arasındaki ilişkileri bilmediklerini bildirmişlerdir. Bu şekilde hüküm için yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yerel bilirkişi kurulu, tüm tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile tarafların

dayanaklarını oluşturan senetlerde tanık, muhtar veya ihtiyar heyeti üyesi olarak imzası bulunan tüm senet tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, en eski tarihli sentten başlamak üzere tüm senetler tek tek okunarak önce çekişmeli taşınmaza uyup uymadıkları hususu netleştirilmeli, çekişmeli taşınmaza uyduğu anlaşılan senetlerin ise ne amaçla düzenlendiği, taraflar arasındaki hangi akdi veya irsi ilişkiler nedeniyle düzenlendikleri hususları tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalıdır.

Yerel bilirikşi, tanık ve senet tanıklarının beyanları arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; tespit tutanağı veya komisyon tutanağının edinme sebebinde bildirilen hususlara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de tüm tespit bilirkişileri dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır.

Özellikle; davacı tarafın bildirdiği çekişmeli taşınmazdaki davalıların miras bırakanı ... payının yazlık alınması döneminde satın alındığı iddiası nedeniyle bildirdiği paranın ödenmesi veya eşyaların verilmesi olaylarının nasıl gerçekleştiği, dosyadaki belgelere göre yazlık 1992 yılında satın alınmışsa senedin neden 1987 tarihli olarak düzenlendiği, bu senetteki ... oğlu ... adı üzerindeki imzanın gerçekten kendisine mi ait olduğu hususları üzerinde;

aynı şekilde davalı tarafın dayanağını oluşturan 27.08.1985 tarihli senedin, senedin düzenlenmesi tarihinde 86 yaşında olan ve senedin düzenlenmesinden kısa bir süre sonra vefat eden ... tarafından niye düzenlendiği, senedin düzenlenme tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığı; ortak miras bırakan ...'ın uzun süre yatalak kalıp kalmadığı ve bu süre içinde kimin tarafından bakıldığı gibi hususlar üzerinde durulmalı ve olaylar açıklığa kavuşturulmalıdır.

Gerektiğinde yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, senet tanıkları ve taraf tanıklarınca bildirilen hususlar nedeniyle varsa resmi kurumlardan belgeleri istenmeli veya gerekli görülen bilirkişi incelemeleri yaptırılmalıdır. Bu şekelde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.