Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1938 K.2012/10832

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, davalılardan...’nın temyiz itirazları ile ilgili olarak ise yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazlar ortak kök miras bırakan ...’den geldiği ve yöntemine uygun şekilde paylaşım yapılmadığına göre murisin tüm mirasçılarının eksiksiz bir şekilde tespiti ile pay oranlarının belirlenmesi, gerektiğinde bu hususda bilirkişilerden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin davasının kısmen kabulüne, Kurtkulağı Köyü 1194 numaralı parselin dosyada mevcut uzman fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.3.1991 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen bölüm ile 860 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümleri ve 853, 854, 855, 856, 858, 859, 944, 952, 1189, 1195 parsel sayılı taşınmazların her biri 53760'şar pay kabul edilerek isimleri ve payları belirtilmek suretiyle ortak kök miras bırakan ...

Saçlı mirasçıları adına, 850, 863, 1192, 1193 parselleri ile 1194 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 860 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.