İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2360 K.2012/2210

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/2360Karar2012/2210Tarih12 Mart 2012Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2360 E., 2012/2210 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 205 ada 12, 15, 211 ada 2, 212 ada 6, 8, 213 ada ve 2 parsel sayılı sırasıyla 7740,45, 5689,60, 119,97, 17890,37, 13231,05 ve 5325,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Kadastro davaları lehine kadastro tespiti yapılan gerçek ya da tüzel kişilere karşı açılır. Somut olayda çekişmeli 205 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... olduğu halde davanın ...'a karşı açılmış olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

2- Davacının, 205 ada 12, 211 ada 2, 212 ada 6, 8 ve 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinin ...'ye ait olduğu, mirasçılar arasında geçerli bir taksim olmadığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Taraflar arasında ... adına tespit edilen taşınmazlar ile payların öncesinin ortak muris ...'ye ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacı ... ...'nin son eşi olan annesi ... nedeni ile ... mirasçısı olup, davalı ...'in 211 ada 6 parsel dışındaki taşınmazları sağlığında babası ...'den satın aldığını, 211 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise babası ...'den kendisi ve kardeşlerine kaldığını ileri sürdüğü anlaşıldığına göre taraflar arasındaki ihtilaf davalı ...'in 211 ada 6 parsel dışındaki taşınmazları babasından satın alıp almadığı, 211 ada 6 parsel yönünden ise, ... mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır.

Ancak, çekişmeli 212 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik olarak dava açıldığı halde davalı dışındaki diğer tespit malikleri ile yine 211 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı dışındaki tespit maliki davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmamış, satış senedi keşif sırasında çekişmeli taşınmazlara gerektiği gibi uygulanmamış, 211 ada 6 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazların muris tarafından davalıya satılıp satılmadığı hususu aydınlatılmamış,

böyle bir satışın gerçekleşmediği durumda satış harici 211 ada 6 parsel ile diğer tüm çekişmeli taşınmazlar yönünden ... mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde yapılmış taksimin olup olmadığı yeterli şekilde araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca

ulaşılabilmesi için; öncelikle 212 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 211 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, müşterek muris ...'nin ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilmeli, taraflardan delilleri sorulup ondan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, 09.07.1984 tarihli senet tanıkları ile senedi tasdik eden muhtar ve azaların katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşfe katılacak yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve senet tanıkları ile senedi tasdik eden muhtar ve azalardan ayrı ayrı sorularak, 211 ada 6 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... tarafından davalıya satılarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği, böyle bir satışın gerçekleşmediği durumda ise satış harici 211 ada 6 parsel ile diğer tüm çekişmeli taşınmazlar yönünden ... mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı usulüne uygun şekilde yapılmış bir taksimin olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu,

kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı, gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, 09.07.1984 tarihli senet keşif sırasında yerel bilirkişiler yardımıyla uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri dosyaya getirtilerek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli,

SONUÇ / HÜKÜM

davacı ...'nın talebinin, annesi ...'den gelen miras hakkına yönelik olduğu düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/2360, K. 2012/2210, 12 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2360
Karar No
2012/2210
Tarih
12 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2361 K.2012/2372
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2362 K.2012/2678
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2363 K.2012/2679
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2364 K.2012/2680
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2365 K.2012/2186
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2367 K.2012/3019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.