Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2704 K.2011/8800

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 101 ada 86 parsel sayılı 14961.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi ile beraber ... ve ... isimli şahıslar adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ölünceye kadar bakım akdine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen bölümün eşit paylar ile davacı ..., ... ve ... adlarına tesciline, aynı rapor ve krokide (D) harfi ile gösterilen yerin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile ... ve ..., müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden Recep ve ... tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, adı geçenler tarafından açılmış bulunan davaya hak talebiyle müdahale de edilmemiştir. Recep ve ...’ın usule aykırı şekilde davaya dahil edilmiş olması kendilerine taraf sıfatı kazandırmaz. Davanın tarafı olmayanların hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmayıp, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Recep ve ...’ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ... ile Katılan ...’ın çekişmeli 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümü üzerinde asli zilyet olduklarını kanıtlayamamış olmalarına göre davacı ... ile katılan ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın (D) bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA,

3- Katılan ...’ın çekişmeli 101 ada 86 parsel sayılı taşınmazın (C) bölümüne yönelik temyizine gelince; katılan ..., babası ... ...’ın

kendisi lehine yaptığı ölünceye kadar bakım aktine ve miras payına dayanmıştır. Mahkemece, 5.9.2011 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi uygulanmamış, katılan ile davacılar arasında mirasçılık ilişkisi olup olmadığı, mirasçılık ilişkisi varsa çekişmeli taşınmazın ortak kök muristen gelip gelmediği, ortak kök muristen gelmesi durumunda taksim edilip edilmediği hususları araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan; katılan ile davacılar arasında mirasçılık ilişkisinin olup olmadığı, mirasçılık ilişkisi var ise çekişmeli taşınmazın kök muris ...’dan gelip gelmediği, kök muris ...’dan geliyor ise murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davacı tarafa isabet etmiş ise katılan ...’nın murisi ... ile diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu,

etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bir başka anlatımla taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde, katılan ...’nın babası ...’in kök muris ...’dan gelen miras payının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı, 5.9.2011 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi senet tanıklarının da dinlenilmesi suretiyle yöntemince mahalline uygulanarak kapsamı belirlenmelidir.