Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/2734 K.2011/7786

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek taşınmazın davacı adına tescil edilen bölümünün taşınmaz içerisindeki miktar ve konumunu gösterir kroki düzenlettirilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 14 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün payları oranında davacı ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılmış olmasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar Mart 1930 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydından gelen Ocak 1976 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydına dayanmaktadırlar. Bu tapu kaydında yazılı paylar ise 1/2'dir. Kalan 1/2 pay, Mart 1930 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydıyla... adına kayıtlı bulunmaktadır.

Mahkemece, davacının davasının kabulü nedeniyle; çekişmeli taşınmazın davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılan (A) bölümünün Hazine adına kayıtlı 1/2 payının iptali ile davacı taraf adına tapuya tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, bu hususta bozma ilamına yanlış anlam verilerek, kalan 1/2 payın tapusunun da iptali ile davada davacı ya da müdahil sıfatıyla taraf olmayan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.