Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3045 K.2011/9748

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 440 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup, tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak ...’i hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde bu konunun gözardı edilmiş olması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci satırında yer alan davanın "husumet yokluğu nedeniyle reddinde” sözlerinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tespit gibi tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.