Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3189 K.2011/8858

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’ın İİK’nun 331/1. ve 5237 sayılı TCK’nun 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.000.00 TL. ve 80.00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Müşteki vekili 3.2.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanığın ayrıca İİK’nun 333/a maddesi gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmesine rağmen bu konuda hüküm kurulmamış ise de, müşteki vekilinin bu konuda temyizinin olmaması ve dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulmasının mümkün olması nedeniyle bu husus bozma sebebi yapılmamış olup, alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan dolayı Kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda,

Sanığın yetkilisi olduğu ... Develpogment ... turizm Tic.ve Ltd.Şti’ne ait 285-A 1 parsel üzerindeki 49 adet villa ve 10 adet apartı alacaklılarını zarara sokmak kastiyle büyük ortağı olduğu ... Gayrimenkul Yatırım Ort. İnş. Turizm ve Energi Tic. Ltd. Şti’ne, yine yetkilisi olduğu ... Gayrimenkul Yatırım Ort. İnş. Turizm ve Energi Tic. Ltd.

Şti.’ne devrettiğinin dosya içerisindeki sözleşme örneklerinden anlaşılması, yine yetkilisi olduğu borçlu şirkete ait 284 ada 1 parsel üzerindeki taşınmazların 8 adedini kayınbiraderi İzzet Meşe’nin büyük ortağı olduğu ... Eğitim Sağlık Temizlik Özel Güvenlik İnş.Taah. Energi Tic.ve San.

A.Ş.’ne devrine ilişkin sözleşme örneği ve akrabalık ilişkisini gösteren nüfus aile kayıt tablosunun getirtilmemesinin ve dosya içerisinde sanığın borcu karşılayacak nitelikte mal varlığının bulunduğunun bildirilmesine ve mahkemece de bu mal varlığının neler olduğunu beyan etmesi için kendisine süre verilmesine rağmen bu konuda beyanda bulunmadığının saptanması ve temyiz edenin de sanık müdafii olması nedeniyle sabıka kaydının dosya içerisine getirtilip konulmaması eksiklik olarak görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.