Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3198 K.2011/2190

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 164 ada 379 parsel sayılı 4771.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi komisyonunun 423 parsel numaralı taşınmazı olduğu açıklanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın toprak tevzi komisyonunun 423 numaralı taşınmazı olup, 1935 tarihli 29 ada 14 parsel numaralı tapu kaydı esas alınarak tespit maliki adına belirtildiği, toprak tevzi komisyonu dağıtım cetvellerinin valilik olurlarının bulunduğu, toprak tevzi komisyonu dağıtım haritası ile kadastro paftasının birebir örtüştüğü; tespit malikinin nüfus kaydına göre tek mirasçısının oğlu ... olduğu,

oturumda dinlenen ..., çekişmeli taşınmazın taksimen dava dışı ... 'e ait olduğunu bildirmiş ise de davacı Hazinenin iddiasının aksine çekişmeli taşınmazın mera ya da Hazine yeri olmadığının belirlendiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Kadastro tespiti ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... oğlu ... adına yapılmış, yargılama sırasında tespit malikinin ... oğlu ... olduğu, dosyada mevcut nüfus kaydına göre 10.12.1966 günü öldüğü ve tek mirasçısının oğlu ... olduğu anlaşılmakla ... davaya dahil edilmiştir. ...

13.03.2009 tarihli oturum beyanı ile çekişmeli taşınmazın 1935 tarihli tapu kaydı ile babası ile müştereklerine aitken, aralarında taksim yaptıklarını ve çekişmeli taşınmazın ...oğlu ... ... adlı kişiye kaldığını, yaklaşık 30 yıldır çekişmeli taşınmazın aynı kişi tarafından kullanıldığını; babasının ölümünden sonra kendisi ve kız kardeşi ... ile annelerinin kaldığını, annelerinin de 1984 yılında öldüğünü bildirmiştir.

Mahkemece, tespit malikinin tek mirasçısının tapu kaydına uygun olarak ... olduğu kabul edilmiştir. Oysa, gerek ...'in oturum beyanından, gerekse 11.04.2008 tarihli kolluk tutanağından tespit malikinin ... dışında, ... İlçesi ... Köyünde

./.. 2011/3198-2190 S/2

ikamet eden ... veya ... adlı bir mirasçının daha olabileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; tespit malikinin ... veya ... dahil tüm mirasçıları yöntemince belirlenerek davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra, tüm mirasçılarının davaya karşı beyanları saptanmalıdır.

Belirlenecek tüm mirasçılarını, ...'in oturum beyanı gibi kendilerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde bir haklarının kalmadığı yönünde ve davanın kabulü niteliğinde beyanda bulunmaları halinde, kabul beyanları esas alınarak bir karar verilmesi gereği gözönünde bulundurulmalıdır.

...