Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3440 K.2011/10085

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 1 parsel sayılı 4640,12 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim olmaması nedeniyle murisleri ... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacıya miras yolu ile kaldığına ilişkin olumlu bir kanaat oluşmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre, taşınmazın evveliyatının davacının murisi ...'den geldiği anlaşılmaktadır.

Davalının 11.11.2009 tarihli celsedeki beyanında dava konusu taşınmazın annesinden kaldığını söylemesi,mahalli bilirkişinin ise bu taşınmazı davalıya babası ...'in hibe ettiğini beyan etmesine rağmen; ...'in ölümüyle mirasçıları arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı,bu taşınmazın ...'in eşi ve mirasçısı olan ...'a düşüp düşmediği, ...'in diğer mallarının akibeti, ...'ın taşınmazdaki payını mı yoksa taksimen kendisine düşen taşınmazı mı hibe ettiği hususu araştırılmamıştır.