Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3645 K.2012/1030

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 109 ada 1 parsel sayılı 616026,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım nedeniyle mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 115000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi krokisinde turuncu renk ile boyalı olarak gösterilen 91727,69 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak Kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup, çekişmeli taşınmazın tescil hükmü kurulan ve fen bilirkişi krokisinde turuncu renk ile boyalı olarak gösterilen bölümü dışında kalan bölümü hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna “taşınmazın geri kalan bölümünün tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA,