İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/365 K.2011/2264

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/365Karar2011/2264Tarih29 Nisan 2011Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/365 E., 2011/2264 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 872 ada 9, 23; 881 ada 3, 55; 106, 108.

884 ada 56, 29, 2; 880 ada 15, 3; 1039 ada 5 parsel sayılı 22557.15, 13640.11, 21284.26, 10251.68, 6204.84, 4877.56, 7859.84, 15459.21, 15422.39, 18974.10, 28832.92, 46256.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 4753 sayılı Yasa ile Hazine adına oluşan tapu Kaydının tesisinden geriye 20 yılı aşkın zilyetlikleri bulunması nedeniyle 881 ada 108 sayılı parsel ..., 1039 ada 5 sayılı parsel eşit paylarla ... ve ... adına, diğer tüm parseller ise 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 881 ada 3, 881 ada 106, 884 ada 56, 884 ada 29, 884 ada 2, 880 ada 3, 15; 881 ada 55 sayılı parseller hakkında, davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 872 ada 9 ve 23 sayılı parseller hakkında, davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kayıtlarına dayanarak 881 ada 108 ve 1039 ada 5 sayılı parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının kabulüne, davacı ... ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişme konusu 872 ada 9 ve 23 sayılı parsellerin davacı ..., 884 ada 56, 29 ve 2 sayılı parsellerin müştereken davacı ... ile ...

Kırklar adına, 880 ada 3 ve 15 sayılı parsellerin davacı ... adlarına, 881 ada 3, 106 ve 108 sayılı parsellerin Hazine 881 ada 55 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8722.68 metrekarelik bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 1529 metrekarelik bölümünün tespit gibi Hazine adına, 1039 ada 5 sayılı parselin davalı ... ve ... adlarına müştereken tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar (karşı davalılar) ... ve ... ve davalı (karşı davacı) Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı ...'ın 872 ada 9 ve 23 sayılı parseller hakkındaki davası kabul edilip, bu parsellerin adına tesciline karar verilmiş ve taraf olduğu 1039 ada 5 sayılı parsel yönünden ise aleyhine bir hüküm oluşturulmamış olmasına göre, kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından ...’ın temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 872 ada 9 ve 23; 1039 ada 5, 880 ada 3 ve 15 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

3-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesine göre bir kimsenin aynı kadastro çalışma alanı içinde belgesiz olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinebileceği toplam arazi miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönümü geçemeyeceği göz önüne alındığında 100 dönüm fazlası olması nedeniyle taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmayıp, davacı ... Kıklar'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 881 ada 3, 106 ve 108 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı ... lehine gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre dava konusu 884 ada 2, 29 ve 56 sayılı parsellere ilişkin Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu taşınmazların davacı ... ve kardeşi ... Kırklar'ın müşterek malı olduğu kabul edilerek 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının da kardeşi ... Kırklar adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazların öncesi ... Kırklar'a aitken sağlığında çocukları arasında yaptığı taksim ile oğulları davacı ... ile ...'ye verdiği beyan edilmiştir. ... Kırklar davada taraf değildir.

Taşınmazlar hakkında dava açmadığı gibi usulüne uygun olarak açılmış davaya müdahalesi de yoktur. Davada iştirak hali ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesine göre re'sen malik belirleme durumu da söz konusu değildir. Bu nedenle ...

Kırklar adına tescile karar verilen 1/2 payın, davalı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 884 ada 2, 29 ve 56 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA,

5- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre Hazine'nin dava konusu 881 ada 55 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8722.68 metrekarelik bölümü hakkında oluşturulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

b) Davacı ...’ın dava konusu 881 ada 55 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1529 metrekarelik bölümüne ilişkin temyiz istemine gelince; taşınmazın bu bölümünün belgesiz olarak tespit edilen 100 dönümlük miktarın fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; davacı ..., adına belgesizden tespit edildiği bildirilen 731 ada 25 ve 30; 733 ada 3 ve 778 ada 3 sayılı parsellerde 1/2 pay oranında malik olduğuna göre, 100 dönümlük miktarın hesabında bu parsellerin yüzölçümlerinin 1/2’sinin esas alınması gerekir.

Buna göre davacının belgesiz zilyetlik yolu ile aldığı parseller ve hükümle adına tescile karar verilen yerlerin miktarı toplam 99514,25 m2'dir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, yasal olarak davacının belgesiz zilyetlik yolu ile 485,75 m2 daha yer olması mümkün olduğuna göre, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünden 485.75 metrekare yüzölçümündeki bölümünün de davacı tarafın tercih ... nedeniyle adına tescile karar verilen (B) bölümü ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün 881 ada 55 sayılı parselin (A) bölümü yönünden BOZULMASINA, 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/365, K. 2011/2264, 29 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/365
Karar No
2011/2264
Tarih
29 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/365 K.2011/4130
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/367 K.2011/5835
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/367 K.2011/5053
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/368 K.2011/6892
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/368 K.2011/2603
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/368 K.2011/4680

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.