İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3688 K.2012/2449

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/3688Karar2012/2449Tarih15 Mart 2012Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/3688 E., 2012/2449 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2012
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 114 ada 7 parsel sayılı 153,61 ve 121 ada 2 parsel sayılı 9913,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı İsmali Ünver adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava Açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın payları gösterilmeksizin elbirliği ile mülkiyet halinde veraset ilamında belirtilen ... mirasçıları, 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın payları gösterilmeksizin elbirliği ile mülkiyet halinde veraset ilamında belirtilen ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 50 yıldan fazla bir zamandır ... ve mirasçıları tarafından tasarruf edildiği, 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise kök miras bırakan ... ...'ın ölümü ile ... ve ... mirasçılarına kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, ve inceleme eksik, değerlendirme ise dosyaya uygun bulunmamaktadır. Davalı ...

114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın başka bir taşınmazla bütün olduğunu, daha sonra bu taşınmazdan ayrıldığını ileri sürmüş, ancak mahkemece komşu parsel kayıtları getirtilip bu yönde inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

121ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarafların dedesi olan ... ...'dan geldiği belirtildiği halde, ... ... mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları ve davalı ...'in tutunduğu temyiz dilekçesine ekli 11.06.1963 tarihli “Şartlaşma” başlıklı ve 2006/68 Esas sayılı dosyasında aslının mevcut olduğu bildirilen senet getirilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli 114 ada 7 parsel sayılı taşınmaza komşu parsellere ait tutanak örnekleri ile dayanağı belgeler ve ... ... mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeli, 11.06.1963 tarihli senet ile bu senedin içinde bulunduğu 2006/68 Esas sayılı dosya incelenmeli, mahallinde taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen tarafsız elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve senette adı geçen tanıklar

SONUÇ / HÜKÜM

ile taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte her iki taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, edilmiş ise kimin payına düştüğü, kimin, ne zamandan beri, ne sıfatla kullandığı, 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan bölündüğü belirtilen taşınmazın neresi olduğu ve kadastro çalışmalarında ne şekilde tespit gördüğü araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/3688, K. 2012/2449, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3688
Karar No
2012/2449
Tarih
15 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3688 K.2012/2283
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3689 K.2012/4831
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/3689 K.2012/3633
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3689 K.2012/2234
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3690 K.2012/4830
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3690 K.2012/1634

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.