Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3772 K.2012/6004

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ahlatçık köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 1, 111 ada 3, 124 ada 2 ve 135 ada 20 parsel sayılı 21.299,76, 622.88, 84.219,23 ve 27409.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 111 ada 3 parsel irsen intikal, taksim, satım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş; diğer taşınmazlar ise komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., 111 ada 3 parselin güneyinde köy boşluğu olarak tespit dışı bırakılan yeri gübrelik olarak kullandığı, 135 ada 20 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kendisine ait bölümler olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ...

135 ada 20 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümleri hakkında kendisine ait olduğu iddiasıyla satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetiğine dayanarak, diğer davacı ... ise 135 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı ...'ne karşı açılan davaların husumet nedeniyle reddine, davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, kadastro bilirkişilerince düzenlenen 08.07.2010 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 101,33 metrekare yüzölçümündeki yerin 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne eklenmek suretiyle 724,02 metrekare yüzölçümüyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline,

135 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26.04.2010 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4342 metrekare yüzölçümündeki yere ilişkin talebinin reddine; davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26.04.2010 tarihli rapora ekli krokide (F) harfi ile gösterilen 1382,86 metrekare yüzölçümündeki yerin 124 ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,

geriye kalan 82836,37 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline, 135 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26/04/2010 tarihli rapora ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 2660,60 metrekare yüzölçümündeki yere ilişkin talebinin reddine;

davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu 135 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26.04.2010 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 8176,68 metrekare yüzölçümündeki yerin tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26.04.2010 tarihli rapora ekli krokide 135 ada 20 parsel olarak gösterilen 7342,43 metrekare yüzölçümündeki yerin tespit gibi mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline, kadastro bilirkişilerince düzenlenen 26/04/2010 tarihli rapora ekli krokide (B),

(C) ve (E) harfleri ile gösterilen ve toplam 11889,96 metrekare yüzölçümündeki yerin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nun 135 ada 20 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davalı Hazine'nin ise 124 ada 2 ve 135 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine'nin 111 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilen ve 08.07.2010 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyizine gelince. Davacı tarafından davaya konu edilen bu taşınmazın kadastro tespiti sırasında, yol olarak tespit dışı bırakılan bir arazi niteliği taşıdığı ve hakkında tutanak tanzim edilmediği, Mahkemece mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir.

Kadastro Mahkemesinde davaya bakılabilmesi için davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması zorunludur. 3402 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görevi tutanağın düzenlenmesi ile başlar. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilmesi gerekir.