Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4309 K.2012/2453

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 222, 102 ada 8, 102 ada 28, 102 ada 63, 103 ada 17, 103 ada 42, 103 ada 45, 103 ada 47, 103 ada 48, 103 ada 151, 103 ada 203, 103 ada 208, 103 ada 213, 104 ada 7 parsel sayılı 1.2627.42, 1.9894.71, 1.4786.33, 1.8802.02, 2.8504.28, 1.5104.16, 2.1358.79, 1.2636.19, 1.4188.78, 7085.62, 89.90, 57.44, 395.52 ve 1.2906.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına.

103 ada 206 parsel sayılı 349,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın muris ...'dan geldiği iddiasına dayanarak davalılar adına yapılan tespitin iptaliyle ortak murisleri olan ... adına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalılar dava konusu taşınmazların ortak kök muris olan...

Karausta'dan geldiğini kabul etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve temyize konu çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile ölü olduğu belirtilmek suretiyle ...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalıların 24.08.2009 tarihli duruşmada alınan kabul beyanı dikkate alındığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davalıların kabul beyanı yeterli açıklıkta değildir. Davalıların çekişmeli taşınmazın kök muris...in mirasçıları adına mı, yoksa davacıların iddiası gibi... oğlu Mahmut mirasçıları adına mı tescili kabul ettiği hususunda yeterli açıklığı içermemektedir. Kabul beyanının sonuç doğurabilmesi için, koşulsuz ve açık olması, çelişki içermemesi gerekmektedir.

Mahkemece dava dilekçesinde dava konusu mirasçıların ... mirasçıları adına tescil talep edildiği davalıların kabul beyanının ...mirasçıları adına tescili yönünde olduğu dikkate alındığında çelişkili beyana dayanılarak hüküm kurulmaya çalışılması da doğru olmamıştır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için mahkemece, öncelikle davalıların, 24.08.2009 tarihli celsedeki beyanı açıklattırılmak ve temyiz dilekçesindeki davalı ...'nın beyanları dikkate alınmak suretiyle çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına

mı yoksa Ahmet Karausta mirasçıları adına mı tescilini kabul ettikleri belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmedir.