Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4395 K.2012/5664

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ahmetler Köyü 101 ada 245, 257, 360, 515, 549, 575, 651, 746, 832, 860, 866, 868, 884, 921, 949, 976, 1140, 1213, 1433, 111 ada 14, 120 ada 4, 132 ada 1, 135 ada 3, 138 ada 1 ve 4 parsel sayılı 4130, 19819, 10353, 306, 16657, 19869, 3091, 11833, 19677, 3070, 5760, 18968, 29204, 2855, 2760, 16686, 2068, 1414, 6149, 842, 396, 586, 151, 258 ve 1738 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 257, 746, 868 ve 884 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle, diğer taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle üçüncü kişi ... oğlu 1948 doğumlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar Hatice Üstünel ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların muris ... oğlu Ahmet Yıldız'dan geldiği ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak .. oğlu 1923 doğumlu ... aleyhine dava açmışlar, taşınmazların muris Ahmet Yıldız mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen kişinin tespit maliki olmadığının anlaşılması karşısında davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, davalı ... oğlu 1923 doğumlu ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de Ahmet oğlu 1923 doğumlu ... karar başlığında davalı olarak gösterilmemiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde karar başlığında hangi hususların yazılması gerektiği belirtilmiştir. Anılan Yasa maddeleri gereğince karar başlığında tarafların kimlikleri ve adreslerinin yazılması gerekmekte olup, davalının kimliği ve adresinin karar başlığında gösterilmemesi bozma nedenidir.