Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4487 K.2011/3271

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 68 ada 4 ve 77 ada 1 parsel sayılı 30000 ve 104377 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, hisse satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve paydaşları adına tamamı 229376 hisse olarak hisseleri oranında tespit edilmiştir.

İtiraz üzerine Kadastro Komisyonunun 29.9.1986 tarihli kararı ile Hazine ile mülkiyete yönelik itiraz eden şahısların itirazlarının reddine, taşınmazların, tespit maliki Yahya payı mirasçıları adına olmak üzere, tespit gibi tesciline; tespit maliki ...isimlerinin sırası ile nüfus kayıtlarına uygun olarak ...n olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tespite esas alınan tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı ve taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile; davacı ... ise, bir kısım tespit maliklerinin başka yerden taşınmaz almış olmaları nedeniyle hakları bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların kendisi ile tespit maliki kardeşleri adına tescil istemi ile dava açmışlardır. ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastro mahkemesi sıfatı ile görülen davanın 3402 sayılı Kanun'un geçici 1/2.maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar, temyiz üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, 77 ada 1 sayılı parsel hakkında, iki aylık askı ilan süresi içinde itirazda bulunulmamış olması nedeniyle tespitin Hazine yönünden kesinleştiği belirtilmek suretiyle 77 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davanın tefriki ve genel hükümlere göre görülmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 68 ada 4 sayılı parsele ilişkin davanın Kadastro Mahkemesine devrine karar verilerek 77 ada 1 parsel hakkındaki dava devam olunmuştur. Daha sonra, davacı ... tarafından 77 ada 1 sayılı parsel hakkında itirazının reddi üzerine süresi içinde tespite itiraz davası açılmış olması nedeni ile tespit kesinleşmediğinden 77 ada 1 sayılı parsel hakkındaki dava da Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Yargılama sırasında tespit maliklerinden ... Karavelioğlu, taşınmazların tespit maliklerinden Sait Yılmaz Eken ile ... Eken’in paylarını devraldığını ileri sürerek davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesince taşınmazlar hakkındaki davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Hazinenin 68 ada 4 sayılı parsel hakkındaki davasının reddine, 77 ada 1 sayılı parsele yönelik davası hakkında daha önceden tefrik kararı verildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...in her iki taşınmaz hakkındaki

davasının reddine ve çekişme konusu 68 ada 4 ve 77 ada 1 sayılı parsellerin hisseler yönünden alınan bilirkişi raporuna göre davacı ve davalı tespit malikleri adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişme konusu 68 ada 4 sayılı parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,