İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4609 K.2011/3933

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/4609Karar2011/3933Tarih30 Haziran 2011Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4609 E., 2011/3933 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2011
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 295 ada 5 ve 23, 308 ada 36 ile 37 parsel sayılı 15.219,12, 8.994,67, 4.973.92 ve 4.709,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzice oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hüdaver Kavak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı Hüdaver Kavak adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin 308 ada 36 ve 37 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin 295 ada 5 ve 23 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, çekişmeli parsellerin tarım arazisi olduğu, Hazine’ye ait tapu kaydının tesis tarihine dek davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. maddesinde öngörülen zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

3402 sayılı Yasa’nın 46/1. maddesi hükmüne göre 4753 sayılı Yasa uyarınca Hazine adına kaydedilen taşınmaz malların, edinme koşullarının gerçekleşmesi halinde zilyetleri adına tescili olanaklı olup, toplanıp değerlendirilen delillerle davacı tarafın, kaydın oluştuğu güne kadar 20 yılı aşkın süreyle malik sıfatı ile zilyet olduğu belirlenmiştir. Buna göre uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Çekişmeli 295 ada 5 sayılı parsele komşu olan aynı ada 1, 4 ve 67 parsel sayılı taşınmazlardan 1 ve 4 sayılı parseller hükmen Hazine adına, 67 sayılı parsel ise hükmen ... Odabaşı adına kesinleşmiştir.

Mahkemece bu parsellere ait dava dosyaları nazara alınmadığı gibi, çekişmeli taşınmazlara komşu olan parsellerin tamamının tespit tutanakları ve dayanakları olan kayıtlar getirtilmemiş, tek kişiden ibaret yerel bilirkişinin beyanına değer verilmek suretiyle ve belirtmelik bilirkişilerinin beyanına başvurulmaksızın karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Komisyonunca çalışma yapıldığı ve çekişmeli 295 ada 5 sayılı parselin tevziin 166 ve

167 parseli olduğu, 1936 tarih 284 tahrir nolu hudutları "..., Recep ve yol" okuyan vergi kaydı nedeniyle ... ve... adına belirtildiği, vergi kaydı gayri sabit hudutlu olduğundan miktar fazlası yönünden Hazine adına 3.1.1963 tarih 504 nolu tapu kaydının oluştuğu ve taşınmazın güneyinde eylemli olarak mera bulunduğu anlaşılmaktadır.

295 ada 23 sayılı parsel ise tevziin 180 nolu parseli olup, meradan açıldığı, İlyas Cömert ve arkadaşlarının işgalinde olduğu belirtilerek Hazine adına 3.1.1963 tarih 514 nolu tapu kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu olan parsellerin tespit tutanakları ile tespitlerinin dayanağı olan kayıtların oluşum belgeleri tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu da hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında, dinlenecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden, nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır.

Yargılama sırasında toplanan delillerin tutanağın edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerinin tamamı ile belirtmelik bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır.

Toprak komisyonu haritası ve kadastro paftasının ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak yapılacak uygulama sonunda, çekişmeli taşınmazlar üzerinde Toprak Tevzii Komisyonunca ne gibi işlem yapıldığını açıklayacak ve çekişmeli taşınmazların konumunu gösterecek şekilde fen bilirkişisinden ayrıntılı, gerekçeli kroki ve rapor alınmalıdır.

Uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınmalı, taşınmazların nitelikleri, öncesinin mera olup olmadığı kesin olarak saptanmalı, çekişmeli taşınmazların nitelikleri değerlendirilirken komşu parsellerin nitelikleri ile bu parsellere ait dava dosyaları da nazara alınmalıdır.

Keşif sırasında çektirilecek ve taşınmazlara aidiyetleri mahkemece onaylanmış fotoğraflar üzerine taşınmazların sınırları fen bilirkişisine kabaca işaretlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/4609, K. 2011/3933, 30 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4609
Karar No
2011/3933
Tarih
30 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4609 K.2011/7206
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4610 K.2011/8218
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4611 K.2011/3276
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/4611 K.2011/8220
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4611 K.2011/3838
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/4612 K.2011/10481

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.