Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4638 K.2012/2175

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılar adlarına tescil kararı verilen bölümlerinden geriye kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının kısmen kabulüne, ...'un davasının kabulüne aynı temyiz konusu çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde ...ve...’a ait olduğu belirtilen 4276.61 m2’lik bölümün 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının Hazine adına tesciline, aynı rapor ve krokide ...’a ait olduğu belirtilen 780.66 m2’lik kısmın davacı ... mirasçıları adına paylı olarak tesciline, çekişmeli taşınmazın kalan bölümünün taşınmazın kadastro tutanağındaki tespit gibi ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapu siciline kayıt ve tesciline, davacı ...

Kişiliğinin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, hüküm; müdahil Tepeköy Tüzel Kişiliği ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Müdahil Tepeköy Köyü Tüzel Kişiliğinin temyiz istemi 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik olup, bu taşınmazla ilgili davanın reddine ilişkin 15.12.2008 günlü 2006/126-2008/267 sayılı önceki hüküm, adı geçen Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiş ve son hükümle de aleyhe yeni bir durum yaratılmamış olmasına göre müdahil Tepe Köyü Tüzel Kişiliğinin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,