İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/476 K.2011/3044

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/476Karar2011/3044Tarih27 Mayıs 2011Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/476 E., 2011/3044 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 156 parsel sayılı 69500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ile çekişme konusu 156 sayılı parselin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... ... mirasçılarının davalılar , ... ile davalı ... mirasçılarının ve davalılar ..., ..., ... ..., ...’in vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan 15.05.1932 tarih ve 99 sıra numaralı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı mahkemece kabul edildiği halde tapu kaydının geldisi olarak gözüken Şubat 1928 tarih ve 12 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı (Kuzeyinin Keskin dere okuması, Keskin derenin de taşınmazın güneyinde kalması nedeniyle) kapsamadığı, bu nedenle tespit tapusuna değer verilemeyeceği, taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişi yeri olması nedeniyle de zilyetlikle iktisap edilemeyeceği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Zira Hazinenin temliki ile oluşan 15.05.1932 tarih 99 sıra numaralı tespit tapu kaydının sabit sınırlarla taşınmazı kapsadığı yapılan keşif ve uygulama ile anlaşılmaktadır. Bu husus Mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık tapu kaydının geldisi olarak gösterilen kaydın sınırlarının taşınmazı kapsamaması nedeniyle tespit tapusuna mı yoksa kök tapu kaydına mı değer verileceği noktasından kaynaklanmaktadır.

Tespit tapusunun geldisi olarak gösterilen Şubat 1928 tarih ve 12 sıra numaralı kök tapu kaydında Mayıs 1932 tarih ve muhtelif numaralı tapulara kaydın gittiği belirtilmiştir. Tespit tapu kaydında ise geldi olarak kök tapu kaydı gösterilmiştir. Geldi ve gitti kayıtlarının irtibatlandırılmasında bir hata olması muhtemeldir.

Bu durumda dava konusu taşınmazı çevreleyen kayıtlardan bilhassa taşınmaza komşu 155 sayılı parsele revizyon gören Mayıs 932 tarih ve 130 sıra numaralı tapu kaydının geldisi görünen Eylül 926

tarih 30 sıra numaralı kayıttan da (ki komşu parsel kaydı da gitti olarak Mayıs 932 tarih muhtelif numaralar olarak gösterilmiştir.) yararlanmak suretiyle tespit uygulanan davalıların dayanağını teşkil eden 15.05.1932 tarih 99 sıra numaralı tapu kaydının geldisi gerçek kök tapu kaydı bulunmalı,

gerekirse keşif sonucu dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi krokisinde gösterilen Keskin derenin kuzeyinde ve güneyinde kalan tüm parsellerin kadastro tespit tutanakları ile dayanağını oluşturduğu kadastro tespiti ile ya da hükmen belirlenen Hazinenin dağıtımı ile oluşan tüm kayıtlar getirtilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit tapusunun doğru geldisi tespit edilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/476, K. 2011/3044, 27 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/476
Karar No
2011/3044
Tarih
27 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/477 K.2011/8006
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/477 K.2011/8296
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/478 K.2011/2785
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/478 K.2011/8024
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/478 K.2011/3152
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/479 K.2011/9075

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.