Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4818 K.2012/1815

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 7 parsel sayılı 11411,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kadastro teknisyeni bilrkişilerinin 05.09.2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4574,91 metrekare bölümünün 102 adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 6836,65 m2 bölümün ise aynı ada ve parsel numarası ile davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulmuş ise de; taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Kural olarak; kadastro davasının tespit malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda kadastro tespiti ... oğlu ... adına yapıldığı halde, dava tespit malikinin mirasçısı olan... oğlu ...’ya yöneltilmiş diğer mirasçılar davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmamıştır.