Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/485 K.2011/9279

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 124 ada 12,167 ada 10,174 ada 55,185 ada 28 ve 189 ada 84 parsel sayılı 4284.90, 6459.91, 826.45, 897.05 ve 2673.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 174 ada 55 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği mülkiyetine tabi olarak ... mirasçıları adına,167 ada 10 parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8 pay kabul edilerek 3 payı davacı ..., 2 payı davalı ..., 1 payı davalı ..., 1 payı davalı ..., 1 payı davalı ... adına,

185 ada 28 parsel davalılardan ... adına,124 ada 12 parsel davalılardan ... adına ve 189 ada 84 parsel davalılardan ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı ..., pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve arkadaşları hakkında dava açmış,185 ada 28 parselin ve 124 ada 12 parselin tamamının, 167 ada 10 ve 189 ada 84 parselin yarı payının, 174 ada 55 parselin ise 3/8 payının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli taşınmazlardan 167 ada 10 parsel hakkında Kadastro Mahkemesi’nin 2006/42 Esas, 2009/30 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğinden bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının ilk duruşmada dava sebep ve delillerini bildirmediği, 12.7.2006 ve 20.9.2006 tarihli duruşmalarda kendisine delillerini bildirmek üzere süre verilmesine rağmen delillerini bildirmediği, delillerin mahkemece resen toplanamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemece ulaşılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemeye uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28.maddesinde düzenlenen davanın açılmamış sayılmasına karar verme koşulları somut olayda gerçekleşmemiştir. Her ne kadar meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek dava sebep ve delillerini bildirmesi istenmişse de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. maddesi gereğince işlem yapılmayıp işin esasına girilmiş, keşif kararı verilmiş, keşif masrafı