İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4860 K.2011/3841

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/4860Karar2011/3841Tarih24 Haziran 2011Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4860 E., 2011/3841 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2011
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 66 parsel sayısı ile tespit ve tescil edilmiş olan taşınmazın ifrazı ile oluşan 499 ve 500 sayılı parseller 2005 tarihinde yenilemeye tabi tutularak 499 sayılı parsel 103 ada 10 parsel numarası ile 4814.63 metrekare olarak, 500 sayılı parsel ise 103 ada 11 parsel numarası ile 5283.82 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2859 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında ikinci kez yapılan yenileme çalışmalarında ise 103 ada 10 parsel sayılı taşınmaz aynı ada parsel numarası ile 4532.53 metrekare olarak, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz da yine aynı ada ve parsel numarası ile 5407.48 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yenileme sırasında adlarına kayıtlı 103 ada 10 sayılı parselin yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 408.48 metrekare yüzölçümündeki bölümün 103 ada 11 sayılı parselden ifraz edilerek 103 ada 10 sayılı parsele eklenmesine, 103 ada 10 sayılı parselin yüzölçümünün 4941.01 metrekare, 103 ada 11 sayılı parselin yüzölçümünün ise 4999.00 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) harfi gösterilen bölümün yenileme kadastrosu sırasında hata sonucu dava konusu 103 ada 11 sayılı parsele dahil edildiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 66 parsel sayılı 10400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 16.3.1959 yılında kadastro tespiti ile tapu kaydı oluştuktan sonra taksim ve ifraz ile 499 ve 500 parsellere ifraz edilmiştir.

499 sayılı parsel 5000 metrekare, 500 sayılı parsel 5400 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmişken, 2005 yılında paftaların uygulama niteliğini kaybetmesi, teknik nedenlerle yetersiz kalması, zemindeki sınırları gerçeği uygun olarak göstermemesi nedeniyle ihtiyaçları karşılamaz hale geldiğinden 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan Yenileme Kadastrosu ile 499 sayılı parsel 103 ada 10 sayılı parsel olarak 4814.63 metrekare yözölçümü ile davacılar adına, 500 sayılı parsel ise 103 ada 11 parsel sayısı ile ve 5283.82 metrekare yüzölçümlü olarak davalı adına tespit edilmiş,

askı ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden yenileme tutanağı kesinleştirilerek tescil edilmiştir. Daha sonra 2008 yılında aynı gerekçeler ile 2859 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen yenileme tutanağı ile bu kez 103

ada 10 sayılı parselin yüzölçümü 4532.53 metrekare, 103 ada 11 sayılı parselin yüzölçümü ise 5407.48 metrekare olarak düzeltilmiştir. Nevar ki, 2005 yılında yapılarak itirazsız kesinleşen yenileme paftası zemine uygulanabildiğine ve yeniden yenileme kadastrosu yapılmasının haklı nedenleri açıklanmadığına göre, mülkiyet hakkını hedef alacak şekilde 2008 yılında 2.kez yapılan yenilemenin hukuki dayanağı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, mahkemece ilk yenileme paftası geçerli kılınmak suretiyle 103 ada 10 sayılı parselin 4814,63 metrekare yüzölçümü ile, 103 ada 11 sayılı parselin ise 5283.82 metrekare yüzölçümü ile tescillerinin korunması, şartları oluşmadığından ikinci yenilemenin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/4860, K. 2011/3841, 24 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4860
Karar No
2011/3841
Tarih
24 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4861 K.2011/11619
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4861 K.2011/7207
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4861 K.2011/6784
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/4861 K.2011/3654
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4862 K.2011/11584
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4863 K.2011/11623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.