Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5135 K.2011/3984

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 106 ada 111, 112 ada 23, 24, 141 ada 91 ve 92 parsel sayılı 2028.40, 4887.39, 4609.89, 3143.93, 8411.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 106 ada 111 ve 112 ada 24 sayılı parseller ..., 112 ada 23 sayılı parsel ..., 141 ada 91 sayılı parsel ..., 141 ada 92 sayılı parsel ise Eşref ve İhsan ... adlarına tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce Sulh Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan müdahalenin men'i davası ile davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men'i davası dava konusu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde davacı ..., 112 ada 23 ve 24 sayılı parsellerin ortak muristen intikal ettiği ve tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek; davacı ... ise, kendi adına tespit edilen 112 ada 23, 106 ada 111 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği, 141 ada 91 ve 92 sayılı parsellerin ise 5778 metrekare olarak tespit edilmesi gerekirken fazla tespit edildiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin tutanakları ile tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, çekişme konusu 112 ada 24 ve 106 ada 111 sayılı parsellerin ... adına, 141 ada 91 sayılı parselin 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 2/4 payının ... adına, 141 ada 92 sayılı parselin eşit paylarla Muhsin, İhsan, Eşref ve ... adlarına, 112 ada 23 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davacı (karşı davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden davacı ... vekiline hükmün tebliğ edildiği 01.03.2010 tarihi ile hükmün temyiz edildiği 17.03.2010 tarihi arasında HUMK.nun 432/1.maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ve HUMK'nun 432/4 maddesi gereğince davacı ... vekilinin çekişmeli 112 ada 23 ve 24 sayılı parsellere yönelik temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,