Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5318 K.2012/1818

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 127 ada 2 parsel sayılı 6912 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri Dereli halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. satırından "tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin çıkartılmasına; yerine "mera olarak sınırlandırılmak suretiyle özel siciline tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.