Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5340 K.2012/7300

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Uluköy Köyü kadastro çalışma alanı içinde bulunan 116 ada 58 parsel sayılı 2736,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılar arası pay devri nedeni ile ve eşit paylarla davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tespit maliklerinden bir kısmının payını satın aldığı, babası...’ın da payını kendisine devrettiği iddiası ile taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 20160 payının davacı, 5760 payının davalı ..., 1152 payın ..., 1152 payın ..., ... ve ... adlarına, 576 payın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazda babasına ait payı bağış yolu ile edindiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, halası ...’dan diğer mirasçılara intikal eden payları temlik ettiği kabul edilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazın kök muris ... ...’dan mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...’a kaldığı, mirasçılardan ...’ın bu taşınmazdaki payını dava dışı 56 parsel sayılı taşınmazdaki payına karşılık olmak üzere kardeşi...’a devrettiği, diğer mirasçılar ... ve ...’ın payının 04.04.2002 tarihli senede konu olan satış işlemi ile davacı ... oğlu ...’a geçtiği,

yine mirasçılardan ...’un payını 28.05.2002 tarihli senetle ... mirasçısı ...’a satarak devrettiği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. ... mirasçısı...’ın payının sağlığında ...’a bağışlanarak zilyetliğini devrettiği kanıtlanamadığına göre davacı ...’ın bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ne var ki ... mirasçılarından ... miras bırakandan önce bekar ve çocuksuz olarak ölmüş olduğuna göre ...’dan diğer mirasçılara intikali gereken bir pay bulunmamaktadır.