Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5477 K.2012/2147

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Dava konusu 144 ada 3 parsel sayılı 270,83 metrekare ve 139 ada 6 parsel sayılı 194,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Aşağı Kumlu Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, tespitler itirazsız kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Davacılar İsmail Toksoy mirasçıları ile Kamil Toksoy, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişilerinin dosyaya ibraz ettikleri 24.05.2010 tarihli rapor ve krokilerinde 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen sarı renkle taralı 151,34 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 144 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen pembe renkle taralı 223,78 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına,

139 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 43,07 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 144 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 47,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kısmen davacılara ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; dava, kesinleşen kadastro tespitine karşı, tapu kaydına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu halde davacı tarafın dayandığı 12.08.1997 tarih ve 5 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve komşu parsellere ait tespit tutanakları ile dayanakları getirtilip mahalline usulünce uygulanmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için söz konusu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, hükmen tescil edildiği anlaşıldığından tescile ilişkin dava dosyası bulunamadığı takdirde onaylı ilam örneği ve tescil krokisi getirtilmeli, tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak varsa revizyon gördüğü taşınmazları birarada gösterir kroki ile revizyon gördüğü taşınmaz ya da taşınmazlarla dava konusu taşınmazları çevreleyen tüm komşu parsellere ait kadastro tutanak ve dayanak kayıt örnekleri getirtirmeli, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu,

taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında kaydın oluşum sebebi dikkate alındığında krokisinin bulunması muhtemel olduğundan kayıt kapsamı 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi uyarınca krokisine göre

belirlenmeli, krokinin bulunamaması ya da teknik olarak uygulanma yeteneğinin bulunmaması halinde mahalli bilirkişilerden tespite esas tapu kaydının sınırları tek tek sorulup, saptanmalı, gösterecekleri sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli;

bilirkişilerin gösteremediği sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, kaydın başka yere revizyon görmüş olmasının, kayıt kapsamının mutlak suretle revizyon gördüğü taşınmazlar olduğu anlamına gelmeyeceği göz önünde bulundurularak tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek fen bilirkişisinden uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir, denetime açık ve keşfi takibe imkan verir rapor ve harita düzenlemesi istenmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.

G/K