Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5606 K.2012/1281

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 107 ada 7, 9; 108 ada 1, 2; 110 ada 24; 111 ada 5; 112 ada 1, 3; 113 ada 23, 25; 115 ada 12, 14; 116 ada 4, 11; 119 ada 43, 45, 47, 115, 116, 124, 129, 130, 131, 136.

120 ada 4, 13, 24, 28, 32 parsel sayılı ve yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen taşınmazlardan 108 ada 1, 2; 110 ada 24; 116 ada 11; 115 ada 12, 14; 116 ada 4; 113 ada 23, 25; 120 ada 4, 13, 24, 28 ve 32 sayılı parseller satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar altında ...evlatları ...ve ... adına, 111 ada 5; 112 ada 1, 3; 107 ada 7, 9; 119 ada 129 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 119 ada 43, 45, 47, 115, 116, 124, 131, 130, 136 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve davalıların taşınmazlara zorla el koyduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 120 ada 4, 13, 24, 28, 32; 110 ada 24; 113 ada 23, 25; 115 ada 12, 14 sayılı parsellerin 63/168 payının davacı ..., 21/168'er payın davalılar ...ve ... adına tesciline, 119 ada 43, 45, 47, 115, 116, 124, 129, 130, 131, 136 sayılı parsellerin tespit gibi ..., 112 ada 1, 3; 111 ada 5; 107 ada 7, 9 sayılı parsellerin tespit gibi ..., 108 ada 1, 2; 116 ada 4, 11 sayılı parsellerin tespit gibi eşit paylar altında ...ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının çekişme konusu 119 ada 115, 116, 124, 129, 130, 131, 136; 111 ada 5; 112 ada 1, 3; 108 ada 1, 2; 116 ada 4, 11 sayılı parsellere yönelik, davalıların ise 120 ada 4, 13, 24, 28, 32; 110 ada 24; 113 ada 23, 25; 115 ada 12, 14 sayılı parsellere yönelik, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

2- Çekişme konusu 107 ada 7, 9; 119 ada 43, 45, 47 sayıl parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece taşınmazların davalı ... ve eşi davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının babası ...'nın payını kendi rızası ile kayden davalıya devrettiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazlara uyduğu belirlenen ve davalıların yargılama sırasında dayandıkları tesisinde 325 tarih 15 sıra nolu tapu kaydı ile ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, ...'un nısıf hissesinin satış ile tedavül görerek mevkisi karye civarı, cinsi tarlanın nısfı, 30 dönüm yüzölçümlü, hark-kendi çayırı-değirmen-...hudutlu 05.06.2000 tarih ve 1 (son tedavülü 11.08.2001 tarih ve 1 sıra numaralı) tapu kaydı ile davalı ...'nın davacının babası ...'nın 63/168 payını satışı ve kendi 45/168 payının tevhidi ile 108/168.

23.07.1990 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı ile de diğer davalı ...'nın 18/168 paylarının bulunduğu gibi davacı ...'nın dayandığı 21.7.2005 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydının da mevki, hudut, miktar olarak davalı tapusu ile aynı olduğu, bu tapu kaydının da tarlanın 1/2 hissesi olarak kayıtlı bulunduğu, davacının babası...'in payını bu kez oğlu davacı ...'ya satışı ile davacı ...'nın 63/168 pay tapu maliki olduğu; yine, davacının tapusunun tedavülünde 23.07.1990 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydında davalı ... ve eşi davalı ...'nın da paylarının bulunduğu,

davacının tapu kaydının da aynı kök tapu olan 326 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydından geldiği anlaşılmakta ise de davacı tapu kaydının kök tapu kaydı maliki Huri payının intikali ile oluştuğu anlaşılamamaktadır. Böylece taşınmazlara uyduğu kabul edilen davalılar adına nısıf hisse olarak kayıtlı tapu kaydının yanında davacının da adına kayıtlı aynı tapu kaydının bulunduğu anlaşılmakla sadece taşınmazların davalılar adına tapulu olduğunun kabulü doğru bulunmamaktadır.

O halde Mahkemece yapılacak iş, davacı adına kayıtlı 21.07.2005 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağını oluşturan 05.06.2000 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm paylara ilişkin tedavül kayıtları birbirini takip eder şekilde dosyaya getirtilmeli, getirtilen tapu kayıtları incelenmeli, tapu kaydı maliklerinin tümü ve hisseleri belirlenmeli, tapu kayıtlarının mevki, miktarı ve hudutları aynı olduğundan ve tesisinde ... oğlu ... adına kayıtlı bulunduğundan, ... payının ayrı ayrı tedavül ederek nısıf tarla olarak davacı ve davalı tapusuna tedavül görüp görmediği araştırılmalı,

gerektiğinde tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının da aynı tapu kaydında hissedar malik olup olmadığı kesin olarak belirlenmeli; davacı ve davalı taraf tapu kayıtlarının farklı olduğunun anlaşılması halinde aynı yeri kapsadığı düşünülmeli, tapu kayıtlarının kapsamı ve hukuki değerleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.