Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5713 K.2012/2626

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 4, 105 ada 2, 106 ada 2, 107 ada 2, 5, 8, 109 ada 35, 110 ada 14, 20, 113 ada 5, 10, 117 ada 3, 119 ada 5 parsel sayılı 653.79, 150.02, 170.88, 77.85, 2434.38, 16563.84, 21650.55, 30128.78, 24200.51, 250.24, 403.59, 14623.39 ve 4918.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların malik haneleri Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle açık bırakılmış ve tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve müşterekleri tarafından davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan, ...r'in de müteriz olarak katıldığı tescil davası sonunda taşınmazların ...ve müşterekleri adlarına tesciline ilişkin hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin Yargıtay kararına karşı yapılan karar düzeltme istemi de reddedilmek suretiyle 14.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece kesinleşen hükme ilişkin dava dosyası getirtilip dosya arasına konularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 101 ada 4, 105 ada 2, 106 ada 2, 107 ada 2, 5, 8, 110 ada 14, 20, 113 ada 5, 10, 117 ada 3, 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, bu taşınmazların ...ve müşterekleri adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 109 ada 35 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz, değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazların malik haneleri, taraflar arasında görülen Gölova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/10 Esas sayılı tescil davası nedeniyle açık bırakılmıştır.

Gölova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/10 esas sayılı dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmadan davalı Hazine aleyhine sonuçlanmış ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Gölova Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 tarih, 2004/10-2008/4 sayılı ilamı davalı Hazine açısından kesin hüküm teşkil etmektedir. Kesin hüküm, kesin delil niteliğinde olup, tarafları yönünden bağlayıcıdır. Ne var ki, kesin hükmün kapsamı yöntemince belirlenmemiştir.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında Gölova Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 tarih, 2004/10-2008/4 sayılı ilamının eki krokiler çekişmeli taşınmazların kadastro paftaları ile çakıştırılmak suretiyle uygulanıp, çekişmeli taşınmazların kesin hüküm kapsamında kalıp

kalmadığı yöntemince belirlenmelidir. Kesin hükme ilişkin krokiler kapsamında kalan taşınmazlar yönünden kesin hükme değer verilmeli, çekişmeli taşınmazlardan kroki kapsamı dışında kalan taşınmazlar var ise bu taşınmazlar yönünden davacı taraf yararına Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca re'sen araştırma yapılmak suretiyle sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre sicil oluşturmak zorunda olduğu halde, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen çekişmeli 109 ada 35 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın, davacının feragati nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi,