İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/573 K.2011/7852

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/573Karar2011/7852Tarih23 Kasım 2011Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/573 E., 2011/7852 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2011
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 118, 107 ada 10, 18, 20, 21 ve 23 parsel sayılı 12876,91, 931,72, 2990,75, 1203,50 5713,60 ve 1049,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., ... ve ... adlarına veraseten iştirak şeklinde, 107 ada 27 parsel sayılı 425,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise paylı olarak davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, davalı ... adına ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiası ile tüm taşınmazlar hakkında, davacı ... ise, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 06.04.2010 tarihli raporda 101/B olarak gösterilen bölümünün davalı ..., 101/A ve 101/C olarak gösterilen bölümlerinin ise davacı ... adlarına olacak şekilde eşit paylarla, 107 ada 10, 18, 20, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ise payları da belirtilmek suretiyle davalı ..., ..., ...,

... ile ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekil tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin 107 ada 10, 18, 20, 21, 23 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, 2- Davacı Hazine vekilinin çekişmeli 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil

hükmü oluşturmak zorunda olduğu halde Mahkemece "çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 06.04.2010 tarihli ek raporu dikkate alınarak (101/B harfi ile gösterilen kısmın ...'e, 101/A ve C harfleriyle gösterilen kısmın ...'a ait olacak şekilde) davacı ... ve davalı ... adına 1/2'şer hisse ile aynı vasıfla tespit ve tesciline" denilerek karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. satırında geçen “101/B harfi ile gösterilen” sözlerinden sonra gelen “kısmın ...'e, 101/A ve C harfleriyle gösterilen kısmın ... adına ait olacak şekilde) davacı ... ve davalı ... adına 1/2'şer hisse ile aynı vasıfla tespit ve tesciline” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “bölümünün davalı ..., 101/A ve C harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise davacı ... adına aynı vasıfla tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/573, K. 2011/7852, 23 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/573
Karar No
2011/7852
Tarih
23 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2011/573 K.2011/692
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/574 K.2011/1941
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2011/575 K.2011/697
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/578 K.2011/1901
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/582 K.2011/1891
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/583 K.2011/4075

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.