Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5745 K.2011/9949

İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- İİK'nun 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik olarak temyiz incelemesinde;

Şikayet tarihinden önce, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/174 esas sayılı dava dosyasında borçlu kooperatifin iflası için dava açıldığının anlaşılmasına göre, yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- İİK'nun 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı suçun oluşabilmesi için takibin kesinleştiği tarih itibariyle ticaret şirketinin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan ortağın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen ya da tamamen ödememesi gerekmektedir. Somut olayda borçlu konut ... kooperatifi olup, ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, ortaklarını konut sahibi yapma amacıyla kurulduğu dikkate alındığında, İİK'nun 333/a maddesinde belirtilen "ticari işletme" olarak değerlendirilmeyecek olması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, müşteki vekilinin yeride görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.