Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5917 K.2011/7268

İİK’nun 331, 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek suçlarından sanık ...’ın ayrı ayrı beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Şikayetçinin, dilekçe veya beyanında gösterdiği delillerle bağlı olduğuna yönelik İİK’nun 351. maddesi çerçevesinde şikayet dilekçesi incelendiğinde, sanığın hangi mal varlığını eksilttiğinin somut olarak belirtilmemesi karşısında, yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- İİK’nun 333/a maddesine aykırılık suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve borçlu şirketin ödeme gücünün bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,

3-Sermaye şirketlerinde şirketin iflasını istememek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği