Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5968 K.2011/6951

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 69 parsel sayılı 19.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı nedeniyle davalı ... ile ..., ... ve ... adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve ... ile ...miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ile ... aynı iddiaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ... ile müdahiller ... ve ... davalarının kabulüne,...

İlçesi ... Köyü ...altı mevkii 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 177408 hisse itibar olunarak, 88704 hisse ... mirasçıları arasında taksimle 22176'şar hisse ... çocukları 1339 doğumlu ... , 1937 doğumlu ..., 1942 doğumlu ..., 22176 hisse ise ... mirasçıları arasında taksimle 5544 hisse eşi ... oğlu 1933 doğumlu ... 1848'er hisse ... çocukları 1950 doğumlu ..., 1954 doğumlu ... 1961 doğumlu ... 1962 doğumlu ... 1964 doğumlu ...

1966 doğumlu ... 1970 doğumlu ... 1972 doğumlu ...adlarına 14168 hisse ... kızı ... 3080'er hisse Ahmet çocukları ..., ..., ..., ..., ... adlarına, 88704 hisse... mirasçıları arasında taksimle 4248'er hisse ... çocukları 1940 doğumlu ... 1942 doğumlu ... 1944 doğumlu ... 1946 doğumlu ... 1949 doğumlu ... 1954 doğumlu ... 1931 doğumlu ..., 1942 doğumlu ... adlarına, 3528'er hisse .... çocukları 1931 doğumlu ..., 1943 doğumlu ... 1942 doğumlu... 1945 doğumlu ... 1947 doğumlu ...

1952 doğumlu ... adlarına, 1800 hisse ... kızı 1947 doğumlu ... adına 648'er hisse... çocukları 1964 doğumlu ..., 1966 doğumlu ... 1969 doğumlu ..., 1970 doğumlu Cuma, 1983 doğumlu ... 1985 doğumlu ..., 1978 doğumlu ... 1979 doğumlu ... adlarına, 6948'er hisse ... çocukları 1934 doğumlu ..., 1340 doğumlu ... adlarına, 1152'şer hisse ... çocukları ..., ..., ... adlarına, 900'er hisse ... kızı ... eşi ... kızı ... kızı ... adlarına, 828'er hisse ... çocukları...

1937 doğumlu ..., 1944 doğumlu .... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmün yasal gerekçe içermesi zorunludur. Gerekçe, hüküm fıkrasında taraflara yüklenen hak ve borçların nedenlerinin ve toplanan delillerle ne şekilde bağlantı kurulduğunun açıkca ifade edilmesidir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinin eşit paylarla ... ve ...'na ait olduğu kabul edilmek ve pay satışları dikkate alınmak suretiyle karar verildiği açıklanmış ise de hükmün gerekçesinden hangi payın kim adına ve hangi nedenle tescil edildiği anlaşılamamaktadır.

Bu şekilde, taraflara yüklenen hak ve borçların nedenlerini içermeyen gerekçenin yasal gerekçe olarak kabulü mümkün değildir. Diğer taraftan, kadastro hakimi infaz sırasında tereddüte yol açmayacak ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır.

Kararın hüküm fıkrasında 88704 payın ..., 88704 payın ise Durdu mirasçıları arasında pay edildiği açıklandığı halde ... mirasçıları adına tescile karar verilen paylar toplamı 133.672, Durdu mirasçıları adına tescile karar verilen paylar toplamı ise 84.996 olmuştur. Pay ve payda arasında eşitlik sağlanmayıp doğru sicil oluşturulmaması da hatalıdır.