Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5978 K.2012/3585

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 153 ada 5, 155 ada 19 ve 156 ada 8 parsel sayılı 887.02, 7636.38 ve 627.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken ... oğlu ... mirasçıları...adına tespit edilmiş; tutanakların beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca gerekçeli açıklamalar belirtilmiştir. Davacı ... kızı ... yasal süresi içinde tutanakların mülkiyet hanesinde kendi yerine...'ın adının yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin verasette iştiraken ..., adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların tespiti paydaşların adı tek tek sayılarak elbirliği mülkiyeti şeklinde yapılmış; davacı ... kızı ... tarafından davalıya husumet yöneltilerek, davalının malik hanesinde gösterilen adı yerine kendi adının yazılması istemiyle dava açılmıştır.

Mahkemece kurulan hükümde çekişmeli taşınmazda elbirliği mülkiyeti ile malik olan paydaşlardan ...'ın eşi ...'ın adının yazılmaması isabetsiz olduğundan, kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. Ancak; bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2., 3. ve 4. fıkralarının üçüncü satırlarındaki "dava konusu taşınmazın" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "[TCKN] TC.