Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/5987 K.2011/9665

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 369, 389, 543, 545, 547, 563, 797, 966, 1233, 1423, 1720 parsel sayılı 8.700, 19.300, 15.200, 1.665, 6.200, 9.300, 13.800, 16.600, 16.400, 15.800, 18.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve Halilbağı Köyü Tüzel Kişliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve tapu iptali tescili davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne 389 ve 1720 sayılı parsellerin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin davacı mirasçısı Adem Ulutürk adına, geriye kalan bölümlerinin Hazine adına tesciline, 369, 543, 545, 547, 563, 797, 966, 1233, 1423 sayılı parsellerin ise Niyazi Ulutürk mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçılarından ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların, 369, 389, 543, 545, 547, 563, 797, 1233, 1423 ve 1720 sayılı parsellere ilişkin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 966 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

966 sayılı parselin Kadastro Mahkemesi'nin 2003/5 Esas sayılı dava dosyasında da davaya konu olduğu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden devreden bu dosyada, davacı ... .... tarafından Hazine ve Halilbağı Köyü aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açıldığı 1976/48 Esas sayısı alan dava dosyasının Kadastro tutanağının düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine devredildiği, Kadastro Mahkemesi'nde 2003/5 Esas numarası verilen davanın halen derdest olduğu, bu dava ile 1992/15 Esas sayılı Dairemiz incelemesindeki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yargılamanın en kısa zamanda en az masrafla yürütülüp en doğru sonuca ulaşılabilmesi için aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan tüm davaların birleştirilerek yürütülmesi tüm delillerin toplanarak birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.