Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6022 K.2012/2214

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve müşterekleri vekili. 11.03.2009 tarihli dava dilekçesi ile 98 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisi olan ... adına tespit görmüş olmasına rağmen tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını belirterek, 98 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir.

Yargılama sırasında ..., 98 parsel sayılı taşınmazın krokisinde kök murisi .... ve müşterekleri tarlası olarak gözüktüğünü, dava konusu taşınmazda kendisinin de hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 98 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanak aslının kaybolduğu ve fotokopisinin dahi temininin mümkün olmadığı anlaşılmakla, 98 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının ihyasına, dava dosyasının yeni bir kadastro komisyonu oluşturularak 98 parsele ilişkin tapulama tutanağı tanzim edilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 98 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının ya da suretinin bulanamadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazın tespitinin 1955 yılında yapıldığı, kadastro tutanağının düzenlendiği, ancak tüm aramalara karşın tutanak aslının ya da suretinin bulunamadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanağının ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.