İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6116 K.2012/355

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/6116Karar2012/355Tarih27 Ocak 2012Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/6116 E., 2012/355 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermeye yeterli bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde 1960 tarihinde toprak komisyonunca çalışma yapıldığı ve bu çalışmalar sonucu düzenlenen belirtmelik, tablendikatif ve tevzi paftası dosya içerisine alındığı halde, keşifte mahalline uygulanarak kapsamlarının belirlenmediği vurgulanarak mahallinde yeniden yapılacak keşif sırasında toprak komisyonu haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak uygulama yapılması,

teknik bilirkişiye uygulanan haritaların kapsadığı alanı ve çekişmeli taşınmazın konumunu gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, dinlenecek yerel bilirkişi, belirtmelik bilirkişisi,tespit bilirkişisi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ile tasarrufu, toprak tevzi çalışmalarında çekişmeli taşınmazın niteliğinin ne olduğu, konusunda ayrıntılı bilgi alınması, ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Mahkemece, bozma ilamında işaret edilen toprak tevzi paftaları mahallinde uygulanmadan 04.02.2011 tarihli fen bilirkişisi raporuyla yetinilerek ve bozma öncesinde alınan ziraat bilirkişisi raporu, mahalli bilirkişi beyanları gözetilerek tespit maliki lehine mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de eksik inceleme sonucu verilen hüküm isabetsizdir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu gibi bozma gereklerinin yerine getirilmesi bakımından mahkeme için de zorunluluk doğar.

Mahkemece; çekişmeli taşınmaz yönünden, belirtmelik tutanakları, dağıtım cetvelleri, dağıtım haritası ile toprak tevzi çalışmaları sonucunda dağıtım işlemi yapılmışsa dağıtım sonucu oluşmuş tüm kayıtlar dosya içerisine getirildikten sonra mahallinde keşif yapılmadan, ... Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak fen bilirkişinin 04.02.2011 tarihli raporuyla yetinilerek hüküm kurulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla oluşan müktesep hak mahkeme tarafından dahi ihlal edilemez. Hal böyle olunca; bozmaya uyan mahkeme, bozma gereklerini eksiksiz olarak yerine getirmek zorundadır. Bozma çerçevesinde keşif yapılarak hukuki durumun tayin ve takdiri gerekir.

Yapılacak keşifte öncelikle, çekişmeli taşınmazın kapsamı belirlenmeli, toprak komisyonu haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan haritaların kapsadığı alanı ve çekişmeli taşınmazın konumunu gösterir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi, belirtmelik bilirkişisi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ile tasarrufu, toprak tevzi çalışmalarında çekişmeli taşınmazın niteliğinin ne olduğu konusunda ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmeden, fen bilirkişisinden rapor alınmakla yetinilerek karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/6116, K. 2012/355, 27 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6116
Karar No
2012/355
Tarih
27 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6118 K.2012/197
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6119 K.2012/111
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6120 K.2012/1577
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6120 K.2012/164
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6121 K.2012/364
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6121 K.2012/198

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.