Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/612 K.2012/1441

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında tapu kaydı, harici taksim ve bağış nedeni ile 115 ada 6 parsel sayılı 2956 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 115 ada 7 ve 24 parsel sayılı 13570 ve 6346 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 115 ada 8 ve 15 parsel sayılı 8216 ve 10414 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 115 ada 25 parsel sayılı 5443 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 116 ada 1 parsel sayılı 2120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 115 ada 12 parsel sayılı 15614 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak davalı ... ve ... adlarına, 115 ada 13 parsel sayılı 5831 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle paylı olarak davalı ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve müşterekleri tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazlarda paydaş oldukları iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların 1/2 payının ...mirasçıları, 1/2 payının ise ...mirasçıları adlarına veraset ilamına göre tapuya tescillerine dair verilen karar, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 16.Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında özetle "davacı tarafın dayandığı Mart 1937 tarih 96, (94) nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kanıtlanamadığı gibi davacı tarafın çekişmeli parsellerde irsen intikal eden hakkı olduğunu da kanıtlayamadığı, kaldı ki gerek davacıların, gerekse murisleri ... oğlu ... ...'nın çekişmeli taşınmazlarda zilyetliğinin bulunmadığının ve kullanımın uzun süredir davalı tarafta olduğunun davacı tarafça da kabul edildiği,

davacı taraf tespitin aksini kanıtlayamadığına ve tespitin dayanağı davalı taraf tapu kayıtlarında davacıların murisi ... pay sahibi olmadığına, mahkemece de davacı tarafın tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı kabul edildiğine göre çekişmeli 115 ada 12 ve 13 sayılı parsellerde payı bulunan ...'nın mahkeme kararını temyiz etmediği de gözetilerek, kazanılmış haklar korunmak suretiyle çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve bozma ilamına

konu 115 ada 7, 8, 12, 13, 15, 24 ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile (temyiz edilmediği için) bozma ilamına konu olmayan 115 ada 6 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 115 ada 7, 8, 15, 24 ve 116 ada 1 sayılı taşınmazlarla ilgili usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacılar vekilinin çekişmeli 115 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece davacı tarafın dayanağı olan tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı ve davacı tarafın taşınmazlarda irsen intikal eden hakları olduğunu da ispat edemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gerekir.

Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında “çekişmeli taşınmazlarda payı bulunan ...’nın mahkeme kararını temyiz etmediği de gözetilerek, kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi” gereğine değinildiği halde bozma ilamına farklı anlam yüklenerek ve bu yön gözardı edilerek taşınmazların tamamının tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,