Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6175 K.2011/5355

Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davacılar; tarafların ortak miras bırakanları olan Zekiye'nin 06.02.1996 tarihinde vefat ettiğini, murisin sağlığında sahip olduğu ... köyünde bulunan 18 adet taşınmazını davalıların murisi olan ...'e satış yolu ile temlik ettiğini, gerçek iradesinin ise bağış olduğunu, ortada muvazaalı işlem olduğunu belirterek, muris tarafından ... 'e 29.07.1987 tarihinde yapılan satış işleminin muvazzaa nedeniyle iptaline, mirasın terekeye iadesine, davacılar adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini talep etmişler.

24.01.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile, temliklerin bağış yolu ile yapıldığını bu nedenle davalarını "tenkis davası" olarak ıslah ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılar; saklı pay ihlalinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemce yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarfından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tahsil edilecek toplam tenkis bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Teselsül ancak yasadan veya sözleşmeden doğar. Tenkis davası için yasada, teselsüle yer verilmediği gibi bu yolda sözleşme yapılması da mümkün değildir. O halde mahkemece, tenkis bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.

Diğer taraftan, 1086 sayılı H.U.M.K.nun 388/son ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. fıkrası uyarınca, hükmün sonuç kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde tek tek gösterilmelidir. Mahkemece, hükmün sonuç kısmında, davalılardan herbirine yüklenen borç açıkça gösterilmediğinden, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesi de mümkün bulunmamaktadır.