İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6247 K.2013/862

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/6247Karar2013/862Tarih13 Şubat 2013Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2011/6247 E., 2013/862 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 17, 101 ve 102 parsel sayılı 56680.96, 27967.40 ve 57362.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan tapu kaydının hudutlarının ve miktarının düzeltilmesi davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesine aktarılan davalar ve davacı ... tarafından Hazine ve Külahlı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan 101 parsel sayılı taşınmazın davalı olmadığı ileri sürülerek adına tescili istemi ile açılan dava ile Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ...'in Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları tapu kaydındaki yüzölçüm ve sınır komşularının düzeltilmesine yönelik davanın reddine, aynı davada ... tarafından açılmış olan davanın aktif husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,

davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılmış olan elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E), (F), (G) ve (H) harfleriyle gösterilen kısımlar haricindeki 102 ada 102, 17 ve 101 parsel numaralı taşınmazlara davalının yapmış olduğu müdahalenin men'ine, davacı ... tarafından Köy ve Hazineye karşı 102 ada 101 parsel numaralı taşınmazla ilgili açılmış olan davanın reddine,

çekişmeli 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde "B" harfi ile gösterilen 8419.03 m²'lik bölümünün ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ile tarla vasfıyla 8419.03 m² yüzölçümü ile ... adına, (F) ile gösterilen 6372.82 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, bu taşınmazın "B ve F" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 41889.11 metrekarelik kısmının 102 ada 17 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adına,

102 ada 102 parsel numaralı taşınmazın "C" harfi ile gösterilen 9287.04 m²'lik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ve tarla vasfıyla ... adına, 102 ada 102 parselin "G" ile gösterilen 7548.29 m²'lik kısmın ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla 7548.29 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına, aynı parselin fen bilirkişisinin raporunda "D" ile gösterilen ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası verilerek tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına yine aynı parselin "C,

D ve G" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 18469.57 metrekarelik kısmının 102 ada 102 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına, 102 ada 101 parsel numaralı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 3293.96 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası ile tarla vasfıyla ... adına, bu parselin "E" ile gösterilen 986,87 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, "H" ile gösterilen 4264,91 metrekarelik kısmının ile aynı ada farklı parsel numarası altında tarla vasfıyla Hazine adına, 102 ada 101 nolu parselin "A,

E ve H" ile gösterilen kısımlar haricinde kalan 19421,66 metrekarelik kısmının 102 ada 101 parsel numarası altında tarla vasfıyla eşit paylarla ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının ...'dan alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/6247, K. 2013/862, 13 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6247
Karar No
2013/862
Tarih
13 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6249 K.2013/3605
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6252 K.2013/3611
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6264 K.2013/3604
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/6269 K.2013/3589
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6272 K.2013/1498
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/6279 K.2013/2720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.