Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6399 K.2011/5570

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... (Hız), ..., .... geldiler. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 129 ada 10 ve 21 parsel sayılı 2061.91 ve 346.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, komisyon tutanağı ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... kızları ..., ... ve ... adına. 141 ada 1 parsel sayılı 2905.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... ... adına tespit edilmiş.

129 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin ... oğulları ... ve ...’a ait olduğu, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde ... ...’ın ölü olduğu belirtilmiştir. Davacı ... ... ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 129 ada 21 ve 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 04.08.2010 tarihli raporda yeşil renkle taralı olarak gösterilen bölümünün eşit paylarla ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına, geri kalan bölümünün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, adlarına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlendiğine göre, davacı ...’ın diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, her üç taşınmazla ilgili kadastro tutanakları yerine komisyon tutanaklarının düzenlendiği ve bu nedenle tespit gibi tesciline şeklindeki hüküm fıkrasının kararın infazı sırasında tereddüt oluşturacağı gözardı edilerek ve aynı şekilde çekişmeli 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın her iki bölümü

yönünden kurulan hükümde de adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın parsel numarası iptal edilerek ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturur şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bu nedenle bozulması gerekmekte ise de açıklanan isabetsizliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 1. bendinin 3. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “25.08.2009 tarihli Kadastro Komisyon tutanağı gibi” sözcüklerinin yazılmasına;