Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6571 K.2012/3143

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kadastro sonucu 128 ada 28 parsel sayılı 4761,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bağışladığı miktardan daha fazla yerin davalı adına tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı ... tarafından davalı ...'a 20.5.2004 tarihli satış senedi ile satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Senet tanıklarının keşif sırasında çekişmeli taşınmazın başında dinlenilmeyip duruşmada dinlenmesi usule aykırı olduğu gibi, yine duruşma sırasında ifadesine başvurulan tanık ... davacının kendilerine, ... tarlasının ... ötesini davalıya 2 milyar karşılığında verdiğini beyan etmiş olduğu halde, bu beyanda geçen Menengeç yerinin neresi olduğu zeminde belirlenmemiş, senet tarihinden itibaren taşınmazın hangi sınırlarla davalı tarafından kullanıldığı, 128 ada 28 ve 29 sınırında sınırı gösteren herhangi bir yapı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.

Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve senet tanıkları ayrı ayrı dinlenilmeli, tanık Mevlüt'ün belirttiği, Menengeç yeri zeminde belirlenmeli, senet tarihinden itibaren taşınmazın hangi sınırlarla davalı tarafından kullanıldığı ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, 128 ada 28 ve 29 parsel arasında sınırı gösteren herhangi bir yapı bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme gözlemi keşif tutanağına yansıtılmalıdır.