İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6697 K.2012/3824

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/6697Karar2012/3824Tarih26 Nisan 2012Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2011/6697 E., 2012/3824 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 115 ada 123 parsel sayılı 3.783,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve satın alma nedeniyle, 115 ada 124 parsel sayılı 6.573,86 metrekare ve 122 ada 8 parsel sayılı 1.004,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ... ... (Hamaratlı) adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 115 ada 123 ve 124 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 803,48 metrekarelik kısmın çekişmeli 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 115 ada 123 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 115 ada 123 parsel sayılı taşınmazın 4.586,87 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına, 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın ise 5.770,38 metrekare yüzölçümü ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 115 ada 123 parsel sayılı taşınmaz ile 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının davacının eşi ...'e ait iken ve 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da davalının babası ...'e ait iken davacı ...'a intikal ettiği, davalının dayandığı satış senedinin 124 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tesciline karar verilen bölümüne ait olduğu ve taraflar arasında kesinleşen ilamın da yine bu bölüme ait olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu 115 ada 123 ve 124 parsel sayılı taşınmazlar öncesinde bir bütün olarak değerlendirildiğinde kuzey kısmının davacının bayii olan eşi ...'e, güney kısmının ise davalının bayii olan babası ...'e ait olduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

İhtilaf, ... ile ... arasındaki ortak sınırın nereden geçtiği, ... payının davacıya intikalinden sonra davacı tarafından davalıya satılıp satılmadığı, yine ...'den davacıya intikal eden payın da davalıya satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve tarafların dayandıkları tüm senetlerde imzası bulunan tanık, muhtar ve azaların tamamıhuzuru ile yeniden keşif yapılarak tarafların dayandıkları tüm senetler tek tek mahalli bilirkişi ve tanıklara sınırları okunarak mahallinde uygulanmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu,

kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne şekilde zilyet ve tasarruf edildiği sorulup saptanmalı ayrıca taraflar arasında kesinleşen hükme konu yer de aynı yöntemle sorulup saptanmalı, 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazda da tarafların dayandığı senetler aynı şekilde uygulanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olduğu gibi tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tanık sıfatıyla dinlenecek olan, kadastro tespit tutanağında imzaları bulunan tespit bilirkişilerinin mahalli bilirkişi olarak dinlenilmesi de isabetsiz olduğundan davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/6697, K. 2012/3824, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6697
Karar No
2012/3824
Tarih
26 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6698 K.2012/8740
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6700 K.2012/2536
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6701 K.2012/3096
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6702 K.2012/7510
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6702 K.2012/3596
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/6703 K.2012/3094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.