Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6775 K.2012/2377

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 449 ada 16 parsel sayılı 1896,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin 26/05/2011 günlü fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 531.66 metrekarelik kısmının davacılar murisi ... mirasçıları adına veraseten iştirak şeklinde tesciline, geri kalan 1364.97 metrekarelik kısmının davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, çekişmeli parselin 26/05/2011 günlü fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının, davacılar murisi ...'nin tüm mirasçıları adına, miras payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar vermek gerekirken murisin oğlu olan Cemal Köse mirasçıları dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.