Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6949 K.2011/6611

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 129 ada 149 parsel sayılı 130.990.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim mera olduğu belirtilerek mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 20 dönüm yüzölçümündeki bölümünün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 08.12.2009 tarihli fen bilirkişi ek rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına, kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın temyize konu olan (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarım arazisi olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazın temyize konu olan (A) harfi ile gösterilen bölümünün etrafının kadim mera olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Dosyada bulunan ve birbirine ters düşmeyen iki ayrı ziraatçı bilirkişi raporunda taşınmazın mera olan bölümü ile temyize konu olan bölümü arasında sürülmeden kaynaklanan kot farkı dışında ayırıcı unsur bulunmadığı belirtildiğine göre taşınmazın bitişiğinde bulunan kadim meradan kazanılmış olduğunun kabulü zorunludur.