Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7089 K.2011/8679

Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye, memurlarının şirketin iflasını istememek suçundan sanık ...'nin bir yıllık şikayet süresi geçtiği gerekçesiyle davanın düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden,

Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Her ne kadar mahkeme kararına gerekçe yapılan 12.08.2010 tarihli ek bilirkişi raporunda, borçlu şirketin 31.12.2005 tarihi itibariyle özvarlığı eksiye düşmüş olduğunu, özvarlığını koruyamadığını ve kaybettiğini, şirket müdürü sanığın şirketin iflasını isteme görevini yerine getirmediği hususu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, borcun kaynağının keşide yeri ..., keşide tarihi 31.06.2007 olan çek arkasındaki borçlu şirkete ait ciro altında ... T.A.Ş. ...

Ticari Şubesinin hesapta karşılığı olmadığına ilişkin 02.07.2007 tarih ve saat 16:00 kaşesi dikkate alındığında, atılı suçun işlendiğini daha önce öğrendiğine dair dosya içerisinde bir bilgi bulunmadığı hal böyle olunca, 31.01.2008 havale tarihli şikayet dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki isteme iştirak edilmemiştir.

Ancak; sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle İİK’nun 179 ve TTK’nun 324. maddelerinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarih itibariyle iflasının istenmesinin gerektiği belirlenerek, buna göre şikayetin süresinde olup olmadığı saptanmalıdır.