Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/7794 K.2012/2263

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık Rasih Çelik hakkındaki davada, şikayetin reddine ve 15.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müştekiye verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;

Her ne kadar 11.03.2010 tarihli şikayet dilekçesinin başlık kısmında borçlu üçüncü şahıs şirket yetkilisinin ismi gösterilmemiş ise de, dilekçe içeriğinde yetkilisi sanık ...'in isminin belirtilmesi nedeniyle şikayet edilen üçüncü şahıs şirket yetkilisinin isminin gösterildiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, yargılamaya devamla sanık hakkında şikayetin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği halde, tüzel kişiliğin şikayet edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi,

Kabule göre de;

a- Tüzel kişiliğin şikayet edildiğinin kabul edilmesi durumunda, İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine kararı verilmesi gerektiği halde, şikayetin reddine karar verilmesi,

b- Birinci haciz ihbarnamesine, 05.02.2010 tarihinde üçüncü şahıs şirket vekilinin itiraz etmesi karşısında, vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacak olmasına göre, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Şikayetin reddine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA,

2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;