Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8086 K.2012/2089

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 187 ada 1 ve 3, 212 ada 11 parsel sayılı 220,79, 73,77 ve 6001,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras hakkı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ...Ş., yasal süresi içinde satış senedine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 212 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.417,72 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 187 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline, 212 ada 11 parselin kalan 4.584, 09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların temyizi davacı adına tescile karar verilen 157 ada 1 ve 3 sayılı parsellerle, 212 ada 11 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne yöneliktir. Mahkemece, temyize konu taşınmazlara ilişkin zilyetlik devir olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Somut olayda ihtilaf; çekişmeli taşınmazların öncesinde ...'e ait olup olmadığı, ...'e ait ise ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmışsa dava konusu parsellerin müstakilen ...'e isabet edip etmediği, taksim yapılmamış ise ...'in diğer mirasçılar adına davacı şirket ile zilyetliğin devrine ilişkin protokol imzalama yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarındadır.