Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8157 K.2012/2746

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaza komşu olan parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yöntemince seçilen yerel bilirkişiler ile tespit bilirkişilerinin tamamı ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, taşınmazın öncesinde mera, yaylak ve kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği hususlarında ayrıntılı bilgi alınması,

ziraat mühendislerinden ayrıntılı ve ve gerekçeli rapor alınması, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tespit gibi ...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2 maddesinde düzenlenmiştir.