Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8399 K.2012/2268

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

24.06.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde, mal beyanı dilekçesinde tapulu gayrimenkulünün olmadığını bildirmesine karşın, Kemer Tapu Sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, borçlu sanık ... adına 653, 781, 1969, 2256, 2691, 2692, 2792, 3050, 3318, 43 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarının olduğunun anlaşıldığı ileri sürülerek İİK'nun 338. maddesi gereğince cezalandırılması isteminde bulunulmuş ise de, şikayetin dayanağı olan Aksaray 1. İcra Müdürlüğünün 2010/428 esas sayılı takip dosyası içerisinde yukarıda parsel numarası verilen taşınmaz kayıtlarına konulan haciz şerhi nedeniyle,

borçlu ile baba adı da dahil olmak üzere aynı isme sahip olan amcasının oğlu ..., Burdur İcra Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 23.07.2010 tarihli dilekçesi ile yukarıda parsel numaraları belirtilen taşınmazların kendisine ait olduğunu, borçlu ... ile isim ve baba adı benzerliğinin bulunduğunu belirterek, anne adı ve T.C.

Kimlik numarası ile birlikte yeniden sorgulanarak, taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebi üzerine, Aksaray 1. İcra Müdürlüğünce, yukarıda bahsi geçen parsellerden 3050 parsel dışındakilerin numarası bildirilerek,

kayıtlarına işlenen haciz şerhlerinin fekki sağlanmış olmakla birlikte, yargılama sırasında Kemer/Burdur Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerede borçlu sanık ...'ın nüfus kaydı da eklenmek suretiyle adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığına ilişkin verilen cevabi yazıda T.C. kimlik numarası ve anne adı gösterilmeden yine baba adı ve malik ismi gösterilerek 3050 parsel sayılı taşınmazın bildirilmiş olması nedeniyle ortaya çıkan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,