İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8447 K.2012/481

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; belli edilen gün ve saatte duruşma açıldı. Taraflardan gelen olmadı. Temyiz eden davacı ...'ın, hava koşulları nedeniyle…

Esas2011/8447Karar2012/481Tarih31 Ocak 2012Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8447 E., 2012/481 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; belli edilen gün ve saatte duruşma açıldı. Taraflardan gelen olmadı. Temyiz eden davacı ...'ın, hava koşulları nedeniyle duruşmaya katılamayacağına dair mazereti ve duruşmanın ertelenmesi talebi incelendi; kara yoluyla ulaşımın mümkün olması, aynı gün duruşması yapılan diğer dosyalarda tarafların duruşmada hazır bulunmaları ve mazeretin kabulü halinde yeni duruşma günü için zorunlu olan giderlerin yatırılmamış olması karşısında mazeretin ve duruşmanın ertelenmesi talebinin reddine, temyiz incelemesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1371 parsel sayılı 3410 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, satın alma, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail oğlu Dursun Balaban adına. 1372 parsel sayılı 750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenlerle ... oğlu ... adına. 1373 parsel sayılı 860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına. 1376 parsel sayılı 237 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına.

1378 parsel sayılı 181 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... kızı ... adına. 1380 parsel sayılı 210 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına. 1381 parsel sayılı 244 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına. 1382 parsel sayılı 1120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... ... adına. 1383 parsel sayılı 267 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına.

1385 parsel sayılı 235 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına. 1386 parsel sayılı 510 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... kızı ... adına. 1387 parsel sayılı 265 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle eşit paylarla Hüseyin evlatları Ayhan, ... ve ... adına. 1395 parsel sayılı 407 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle Kazım oğlu Bedri Ünlütürk adına. 1396 parsel sayılı 473 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına.

1397 parsel sayılı 382 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle Hüseyin oğlu ... adına. 1398 parsel sayılı 431 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına. 1399 parsel sayılı 215 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına. 1400 parsel sayılı 276 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... Yol adına ve 1401 parsel sayılı 115 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına.

1405 parsel sayılı 128 m2 yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, satın alma, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin oğlu ... adına ve 1406 parsel sayılı 340 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ...

Uğurluoğlu tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili dava dosyası ayrılarak yapılan yargılama sonunda subuta ermeyen davanın reddine çekişmeli 1371, 1372, 1373, 1376, 1378, 1380, 1381, 1382, 1383, 1385, 1386, 1387, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1405 ve 1406 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti ve komisyon kararları gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 29.01.2010 tarihli ek kararı ile davacı tarafça Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. ve devamı maddeleri uyarınca verilen kesin süre içerisinde temyiz giderlerinin yatırılmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; ek karar ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz eden davacının kendisine yöntemince tebliğ edilen ihtarnameye karşın temyiz masrafını süresinde yatırmadığı ve bu nedenle mahkemece davacının gerekçeli kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/8447, K. 2012/481, 31 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8447
Karar No
2012/481
Tarih
31 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8447 K.2012/722
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8448 K.2012/652
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8449 K.2012/660
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8450 K.2012/643
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8451 K.2012/959
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8453 K.2012/892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.